Lagere onderhoudskosten
Hoewel de initiële kosten hoog zijn, beweren voorstanders dat het onderhoud veel goedkoper is. Sommigen vragen zich af of kunstgras wel zo financieel vriendelijk is als wordt aangeprezen, daarbij verwijzend naar de noodzaak van reparaties, stofzuigen, bijvullen en zelfs besproeien, wat suggereert dat de velden misschien niet zo lang meegaan als geadverteerd, en het netelige probleem van de afvoer ter sprake brengt.
Pesticiden-vrij
In tegenstelling tot natuurlijk gras heeft kunstgras geen behandeling met pesticiden en meststoffen nodig (let echter op het succes dat sommige steden boeken met biologische grasvelden).
Verbeterde speelmogelijkheden-
Kunstgrasvelden zijn veel duurzamer dan grasvelden; omdat de speelmogelijkheden- veel hoger zijn, bieden ze bredere toegang; kan altijd worden bespeeld; in tijden van schaarse velden geven ze jeugdsportorganisaties oefenruimte die ze anders misschien niet zouden hebben; het probleem van de lente- en herfstregens, die resulteren in het annuleren van talloze wedstrijden en trainingen op grasvelden, is geëlimineerd; Eén wedstrijd op een modderig veld kan het veld voor de rest van het seizoen verpesten.
Minder blessures
Duurzaamheid en een vlak speeloppervlak betekenen minder blessures en in tegenstelling tot gras dat door ruw spel wordt verscheurd en uiteindelijk verandert in uitgestrekte stukken gladde modder (verdraaide enkels door kuilen, oneffen speeloppervlak, uitglijden in de modder).
Bespaart water
Een gemiddeld grasveld verbruikt tijdens het groeiseizoen ongeveer 50.000 liter water per week.
